Кредиторская задолженность при ликвидации кредитора
Вопрос о включении в состав внереализационных доходов суммы кредиторской задолженности, списываемой в связи с ликвидацией организации-кредитора оказался не таких однозначным, как это может показаться на первый взгляд. В некоторых случаях суды признавали, что суммы кредиторской задолженности, списываемые в связи с ликвидацией организации-кредитора, НЕ подлежат включению в состав внереализационных доходов в периоде, соответствующем дате внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации кредитора.
Согласно п. 18 статьи 250 НК РФ «в целях настоящей главы внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 настоящего Кодекса. Внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса. Положения данного пункта не распространяются на списание ипотечным агентом кредиторской задолженности в виде обязательств перед владельцами облигаций с ипотечным покрытием, а также на списание специализированным обществом кредиторской задолженности в виде обязательств перед владельцами выпущенных им облигаций».
Министерство финансов РФ в Письме от 11 сентября 2015 г. № 03-03-06/2/52381 разъяснило: «…положения статьи 250 Кодекса предусматривают обязанность налогоплательщика отнести суммы кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, в состав внереализационных доходов в год истечения срока исковой давности.
Налоговое законодательство не раскрывает понятия других оснований, по которым может быть списана кредиторская задолженность. НК РФ не содержит развернутого перечня оснований для списания кредиторской задолженности, при этом перечень оснований для списания кредиторской задолженности является открытым.
Иные, помимо истечения срока исковой давности, основания для списания кредиторской задолженности предусмотрены статьями 415 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, к ним относятся прощение долга, прекращение обязательства невозможностью исполнения, прекращение обязательства на основании акта государственного органа, прекращение обязательства смертью кредитора (если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора), прекращение обязательства ликвидацией кредитора - юридического лица (если право требования данный кредитор никому не переуступал).
Учитывая изложенное, суммы кредиторской задолженности, списываемые в связи с ликвидацией организации-кредитора, подлежат включению в состав внереализационных доходов в периоде, соответствующем дате внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации кредитора».
Судебная практика в основном подтверждает позицию Министерства финансов РФ. Так, например, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2014 г. по делу № А56-63712/2013 указано:
«Согласно пункту 18 статьи 250 НК РФ к внереализационным доходам налогоплательщика отнесены доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательств перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ.
Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, это лицо считается прекратившим свое существование.
Ликвидация юридического лица (должника или кредитора) влечет прекращение обязательств, кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо, на что прямо указано в статье 419 ГК РФ.
Следовательно, ликвидация кредитора относится к другим основаниям, при наличии которых сумма кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами) в силу нормы пункта 18 статьи 250 НК РФ подлежит включению в состав внереализационных доходов именно в периоде, когда организация-кредитор исключена из Единого государственного реестра юридических лиц.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что Общество обязано было включить спорную сумму кредиторской задолженности в состав внереализационных доходов за … год как подлежавшую списанию в этом налоговом периоде по иным основаниям, в данном случае - в связи с ликвидацией кредиторов, и определить свои налоговые обязательства в связи с таким обстоятельством».
Но есть и другая судебная практика, которая в некоторых случаях ставит под сомнение выводы, изложенные выше.
Президиум ВАС РФ в Постановлении от 15 июля 2008 г. № 3596/08 указал: «Порядок списания кредиторской задолженности регламентирован Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н.
Пунктом 78 этого Положения предусмотрено, что суммы кредиторской задолженности, по которым срок исковой давности истек, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты у коммерческой организации.
Общество, оспаривая выводы инспекции, указывало, что предусмотренных Кодексом условий для включения в доходы суммы кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2005 не было.
Доводы общества инспекцией не опровергнуты и нашли подтверждение в пояснении, представленной ею по предложению суда. Однако в акте налоговой проверки от 26.05.2006 указанное обстоятельство не отражено.
В связи с этим при отсутствии приказа (распоряжения) руководителя о списании кредиторской задолженности оснований для начисления инспекцией налога на прибыль, пеней и штрафа на сумму кредиторской задолженности не было.
ФАС Поволжского округа в Постановлении от 09.11.2012 по делу № А65-10659/2012 сделал еще один интересный вывод: «как правильно отмечено судом первой инстанции, налоговый орган не проверил в ходе встречной проверки ООО "Мозаика" его промежуточный, ликвидационный балансы о сведениях кредиторской и дебиторской задолженностях, не проверил и наличие договоров уступки прав требований (цессии) ни у ООО "Мозаика", ни у заявителя, чтобы сделать вывод о прекращении денежных обязательств между ними в связи с ликвидацией кредитора. Статья 419 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не предполагает однозначного прекращения обязательств в связи с ликвидацией контрагента». То есть налоговый орган не должен забывать о возможности уступки прав требований!
Еще одно основание для признания позиции инспекции неправомерной отражено в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 16.07.2014 по делу № А21-5179/2013: «Как указал суд, признавая позицию налогового органа неправомерной, установлено, что кредитор являлся комиссионером, реализующим товары третьего лица (комитента). Перед ликвидацией кредитора между ним, третьим лицом (комитентом) и налогоплательщиком заключено соглашение о переводе дебиторской задолженности, согласно которому налогоплательщик уплачивает задолженность за полученный товар непосредственно третьему лицу как собственнику товара. При таких обстоятельствах ликвидация кредитора не может служить основанием для включения спорной задолженности во внереализационные доходы налогоплательщика, поскольку у него существует задолженность перед третьим лицом».
Существует и другая положительная судебная практика, что создает возможности для оспаривании позиции налоговых органов.
К сожалению, в короткой статье невозможно отразить все аспекты проблемы. Чтобы написать возражения на акт или обжаловать решение налогового органа в каждом случае требуется индивидуальный подход в зависимости от конкретных фактических обстоятельств. Я готов Вас бесплатно проконсультировать и в случае необходимости оказать дальнейшую поддержку. Звоните мне по телефону 8 916 0 915 915 или присылайте свои вопросы по адресу электронной почты.
12.03.2016 г. адвокат Гладилин А.Н.