Признание права собственности без разрешения на строительство
+7 (929) 56-56-775
Обратная связь

Признание права собственности без разрешения на строительство

Можно ли через арбитражный суд в судебном порядке признать право собственности на недвижимое имущество, которое по сути является самовольной постройкой, так как построено без разрешения на строительство? Рассмотрим судебную практику на примере арбитражного суда Московской области.

26 марта 2018 года арбитражный суд Московской области вынес Решение по делу №А41-4203/18, которым признал право собственности за муниципальным образованием городской округ Егорьевск на объект недвижимости - пожарное депо, расположенное в городе Егорьевск Московской области. В решении суда указано, что «В настоящее время городской округ Егорьевск не имеет возможности зарегистрировать право собственности на здание пожарного депо в установленном законом порядке, поскольку у истца отсутствуют разрешение на строительство и акт ввода объекта в эксплуатацию».

Суд вынес указанное решение основываясь на следующем:

«… статья 222 ГК РФ не устанавливая запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан. Указанные условия в данном случае истцом соблюдены».

«Доказательством соответствия возведенного объекта недвижимости градостроительным нормам и строительным СНиПАМ является заключение  ООО «ПроектСтройЭкспертиза» от 11 июля 2017 года, согласно которому состояние внутренних и наружных стен, крыши, полов, оконных и дверных заполнений оценивается как работоспособное. Здание пожарного депо не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обеспечивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности частей здания».

«Факт принятия мер к легализации самовольной постройки подтверждается обращением Истца в Министерство строительного комплекса Московской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В удовлетворении указанного заявления было отказано, что подтверждается письмом Министерства строительного комплекса от 21.12.2017 г».

«При таких условиях, принимая во внимание то обстоятельство, что в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ без признания в судебном порядке права собственности Муниципального образования истца на спорное имущество, являющееся самовольной постройкой, истец не вправе обоснованно владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, предъявленные по настоящему делу исковые требования о признании права собственности истца на спорное имущество являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению».

Однако в других случаях арбитражный суд Московской области отказывает в признании права собственности при отсутствии разрешения на строительство.

Так, 09 января 2018 года Решением по делу №А41-54078/17 арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении требований по заявлению ООО «НПО Вариант-Гидротехника» к Администрации города Красноармейска Московской области о признании права собственности на административно-производственное здание.

«В период с 01.06.2011 по 31.12.2013 на арендуемом земельном участке ООО «НПО Вариант-Гидротехника» в соответствии с проектной документацией возвело административно-производственное здание. В 2014 году организация обратилась в Администрацию с заявлениями об утверждении градостроительного плана земельного участка, за выдачей разрешения на строительство административно-производственного здания. Обращения организации оставлены без ответа».

«Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в деле доказательств, объективно подтверждающих принятие истцом мер по получению разрешения на строительство здания сооружения».

«… условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ.

Довод истца о том, что он обращался за разрешением на строительство спорного объекта, но ответ не получил, суд находит несостоятельным с учетом обстоятельств того, что с заявлением о разрешении на строительство истец обращался в 2014 году после возведения спорного объекта в 2013 году и не может свидетельствовать о надлежащих действиях лица по соблюдению определенного законом порядка введения в оборот недвижимого имущества. Кроме того, из представленного в материалы дела заявления (л.д. 86) не следует, что оно сопровождается необходимыми для получения разрешения на строительство документами».

Суд пришел к выводу, что: «Заявляя иск по настоящему делу и не предоставляя доказательств, достоверно свидетельствующих о надлежащем соблюдении административного порядка, истец фактически стремиться произвести признание права собственности минуя административный порядок, закрепленный законодательством».

27 декабря 2017 года арбитражный суд Московской области Решением по делу №А41-49176/17 отказал в признании права собственности на нежилое строение по исковому заявлению Администрации сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района Московской области к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области.

При этом суд указал: «Довод истца о том, что он обращался за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, как основание для легализации постройки, судом отклоняется, поскольку обращение в орган, уполномоченный выдавать разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, после фактического строительства объектов и при отсутствии соответствующего разрешения, выданного в установленном порядке, не может свидетельствовать о надлежащих действиях лица по соблюдению определенного законом порядка введения в оборот недвижимого имущества».

19 февраля 2018 года арбитражный суд Московской области Решением по делу № А41-39946/17 отказал в признании права собственности по иску индивидуального предпринимателя к Администрации городского поселения Сергиев Посад.

В данном случае администрация отказал в согласовании проекта реконструкции в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок и градостроительного плана земельного участка. Так как сведения об обращении за выдачей разрешения на реконструкцию объекта отсутствуют, то Администрацией сделан вывод о самовольной постройке объекта капитального строительства без соответствующего разрешения и без наличия права на земельный участок. Уведомлением от 14.06.2016 Министерство строительного комплекса Московской области отказало в выдаче разрешения на строительство «нежилого здания».

Суд пришел к выводу, что: «непринятие своевременных мер к получению разрешения на реконструкцию спорного объекта, отсутствие доказательств, подтверждающих обращение истца за получением разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта до обращения в суд с иском, не обоснование наличия препятствий к легальному осуществлению строительства является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске».

30.03.2018 г.                                                                                              Адвокат Гладилин А.Н.

Оставить комментарий