О возможности пересмотра кадастровой стоимости земельных участков задним числом (и доначисления налогов за прошлые периоды)
Интересное дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы по вопросу пересмотра кадастровой стоимости земельных участков в отношении прошлых периодов, т.е. задним числом (что повлекло налоговые последствия для налогоплательщика в виде уплаты налогов, пени и штрафов на сумму 171 776 760 руб).
ФБУ «Кадастровая палата по Иркутской области» 12.10.2011 произвела перерасчет кадастровой стоимости земельных участков, определив период действия актуализированной кадастровой стоимости с 27.11.2008 по 27.11.2010 и с 28.11.2010. В связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков изменилась налоговая база по земельному налогу, в результате чего Межрегиональной инспекцией обществу доначислен земельный налог. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2014 года по делу № А40-51669/14 пересмотр кадастровой стоимости земельных участков в отношении прошлых периодов признан правомерным.
Однако, по моему мнению, позиция суда не соответствует закону.
Как указано в Решении: «суд считает, что решение ФБУ «Кадастровая палата» по Иркутской области об учете изменений объекта недвижимости не является актом законодательства о налогах и сборах, а также нормативным правовым актом (пункт 5 статьи 5 Кодекса), в связи с чем порядок вступления в силу, предусмотренный статьей 5 Кодекса, на решение ФБУ «Кадастровая палата» по Иркутской области не распространяется».
Суд также указал: «То обстоятельство, что утвержденная решением ФБУ «Кадастровая палата» по Иркутской области кадастровая стоимость земель используется налогоплательщиками и налоговыми органами в целях исчисления земельного налога, само по себе не свидетельствует о том, что такое решение является правовым нормативным актом о налогах и сборах.
Акт иной отраслевой принадлежности используется для определения налоговой обязанности, сам по себе не свидетельствует о принадлежности этого акта к законодательству о налогах и сборах и, следовательно, не распространяет на данные акты требования о вступлении в силу, предусмотренные статьей 5 Кодекса».
Однако вышеуказанные выводы суда входят в прямое противоречие с позицией Конституционного суда РФ.
В Определении Конституционного Суда РФ от 03.02.2010 N 165-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Омской области о проверке конституционности пункта 1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации" указано:
«как вытекает из действующего законодательства и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Вместе с тем такое правовое регулирование должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах. Иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо.
Соответственно, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации».
Таким образом, акты об утверждении кадастровой стоимости земельных участков действительно не являются актами законодательства о налогах и сборах, но в той части, в какой они порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков действуют в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, где указано, что: «Акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют».
Но для правильного разрешения дела необходимо учитывать еще одно важное обстоятельство. ОАО «Иркутскэнерго» правомерно указало, что на основании официальных сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, руководствуясь положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 391 Кодекса, им определена налоговая база по земельному налогу на 01.01.2010 и 01.01.2011 года. Общество справедливо посчитало, что новые сведения о кадастровой стоимости земельных участков могут использоваться только начиная с 13.10.2011, то есть с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости. В ответ на эти доводы судссылается на то, что новые сведения утверждены на основании новых постановлений Губернатора, а эти постановления уже действовали на дату подачи деклараций. Но при этом суд не обратил внимание на существенное обстоятельство, что во исполнение этих постановлений новые сведения НЕ вносились в гос.кадастр к дате подачи деклараций.
При этом надо учитывать, что налоговая база по земельному налогу определяется не на основании постановлений Губернатора, а на основании сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, что прямо следует из статьи 391 НК РФ: «Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке». Таким образом, постановления Губернатора не несут налоговых последствий до момента внесения сведений в государственный кадастр недвижимости.
Рассмотренное Решение Арбитражного суда г. Москвы вызывает обоснованные сомнения в его соответствии закону. Однако оно было оставлено в силе вышестоящими судебными инстанциями...
28.01.2015 г. Адвокат Гладилин А.Н.