Обжалование решения налогового органа. Заявление в арбитражный суд.

Представляю Вашему вниманию образец заявления в арбитражный суд о признании недействительным решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки.



Арбитражный суд
Московской области
107053, Москва,
пр. Академика Сахарова 18

Заявитель:
ООО «А»
адрес: …

Ответчик:
ИФНС № ...
по Московской области
адрес: …

Заявление

ИФНС № … по Московской области проведена выездная налоговая проверка ООО «А» (ИНН …) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: НДС, налога на прибыль, налога на имущество организаций, земельного налога, налога по операциям с ценными бумагами, соблюдения валютного законодательства, налога на доходы физических лиц, транспортного налога, платежей за пользование природными ресурсами за период с ... по … г.

По результатам проверки ИФНС № ... по Московской области решила доначислить сумму неуплаченного НДС в размере ... руб., привлечь ООО «А» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере … руб., начислить пени, которые на дату вынесения Решения (… г.) составили … руб.

Считая, что указанное выше Решение ... (далее – Решение) не соответствует закону, ООО «А» обратилось в Управление ФНС России по Московской области с апелляционной жалобой. Своим Решением № … от … года Управление ФНС России Московской области оставило оспариваемое Решение инспекции без изменения, а жалобу налогоплательщика – без удовлетворения.

ООО «А» считает, что выводы инспекции не подтверждаются материалами налоговой проверки, Решение ИФНС № ... по Московской области ... противоречит налоговому законодательству и сложившейся правоприменительной практике, что в соответствии с п.2 ст. 201 АПК РФ служит основанием для признания этого Решения незаконным.

Решение налогового органа № 1 от … года основано на следующих выводах: …

В результате проведения выездной налоговой проверки установлено, как указано на странице … Решения, что: «…». И далее: «…установлено, что налогоплательщик не проявил достаточной осмотрительности и осторожности при заключении сделок с ООО «…», поскольку не удостоверился в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени данных контрагентов, не идентифицировал лиц, подписавших документы от имени руководителей указанных контрагентов».

Однако выводы инспекции опровергаются материалами налоговой проверки, противоречат налоговому законодательству и сложившейся правоприменительной практике.

Позиция инспекции является необоснованной по следующим основаниям:

Правомерность предъявления НДС к вычету

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

ООО «А» выполнило вышеперечисленные требования Налогового Кодекса РФ и вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Как указано на странице … Решения: «установлено, что … ».
С выводом инспекции нельзя согласиться, так как …

Руководителем ООО «А» проявлена достаточная осмотрительность.

На странице … Решения руководитель ООО «А» обвиняется в том, что ею не проявлена должная осмотрительность, и указывается: «Установлено, что налогоплательщик не проявил достаточной осмотрительности и осторожности при заключении сделок с ООО «…»».
Однако с позицией инспекции нельзя согласиться, так как …

ООО «…» не обладает признаками фирмы - «однодневки», несет расходы, характерные для нормальной хозяйственной деятельности...

Протокол допроса руководителя поставщика является недопустимым доказательством.

На странице … Решения указано, что по направленному в МИ ФНС России № … по … области поручению о допросе свидетеля … (генерального директора ООО «…») от … г. получен ответ, что данный свидетель был опрошен и оформлен протокол допроса от … г. № … .

Генеральный директор ООО «…» ..., пояснила следующее:

- «ООО «…» ИНН … мне не известно. Никакого отношения к данной организации я не имею.
- ООО «А» ИНН … мне не знакомо. Никакого отношения к данной организации я не имею.
- Паспорт не теряла.
- Свои паспортные данные для регистрации каких-либо организаций (предприятий) я не давала.
- Руководителем либо учредителем в иных организациях в период … гг. не являлась и не являюсь.
- Фактически в период … г. я осуществляла свою деятельность в …

Однако показания Генерального директора ООО «…» … следует оценивать критически, поскольку …

Почерковедческая экспертиза вызывает обоснованные сомнения

Инспекцией проведена почерковедческая экспертиза для оценки подлинности подписи первичных документов генеральным директором поставщика - ООО «…». Получено экспертное заключение, согласно которого подписи от имени … выполнены другим лицом.
Но выводы эксперта вызывают обоснованные сомнения, так как …

Незаконность привлечения ООО «А» к налоговой ответственности.

Согласно пункту ... резолютивной части Решения ООО «А» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере … руб.
С этим нельзя согласиться. Привлечение ООО «А» к ответственности противоречит налоговому законодательству, так как …

Согласно подпункту 1 статьи 109 НК РФ ООО «А» не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

На основании вышеизложенного
и руководствуясь статьями 197, 199, 201 АПК РФ ООО «А»
ПРОСИТ
Арбитражный Суд Московской области
признать недействительным Решение ИФНС № ... по Московской области № 1 от … года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.


Представитель
ООО «А» по доверенности                                                           адвокат Гладилин А.Н.

Приложения:




Обращаю Ваше внимание, что на моем сайте начинается уникальный проект. Это публикация полных текстов исковых заявлений по различным вопросам, которые могли бы заинтересовать физических лиц. Уникальность проекта заключается в том, что мы планируем публиковать не формы или образцы для заполнения, а полные тексты заявлений. С указанными исками можно будет ознакомиться на моем сайте по ссылке:

http://www.tvoi-advokat.ru/blog/tag/iski/


Оставить комментарий