Возмещение импортного НДС

Налогоплательщики часто сталкиваются с необоснованным отказом в возмещении НДС, уплаченного на таможне. В таком случае единственным способом защиты их прав является обращение в арбитражный суд после соблюдения процедуры досудебного обжалования решения ИФНС в вышестоящий налоговый орган. Предлагаю ознакомиться с моей положительной практикой по этому вопросу. Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2018 года показывает, что существуют положительные перспективы для обжалования отказа в возмещении НДС в таких случаях.


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

«05» сентября 2018г.                       Дело №       …

Резолютивная часть решения объявлена «03» сентября 2018г.

Полный текст решения изготовлен «05» сентября 2018г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи ...

протокол вела секретарь судебного заседания Литвинова А.И.

с участием  от заявителя - Гладилина А.Н., дов. от 16.08.2018г., от ответчика -

Нетунаевой А.С., дов. от 18.07.2018г. № …, от 3-го лица - Третьякова М.В., дов. от 21.08.2018г. № …

рассмотрел дело по заявлению      ООО "А..." (адрес…) к ИФНС России № ... по г. Москве (адрес…)  3-е лицо УФНС России по г. Москве (адрес…)

о признании недействительными решений № ..., ... от 04.09.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "А..." обратилось с заявлением в арбитражный суд к ИФНС России № ... по г. Москве о признании недействительными решений № ..., ... от 04.09.2017 г.

Заявление мотивировано тем, что ненормативные акты ответчика нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ответчик, 3-е лицо с требованиями заявителя не согласны по доводам, изложенным в решении, отзыве и письменных пояснениях.

Оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Решением ИФНС России № ... по г. Москве от 04 сентября 2017 года, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за второй квартал 2013г. по итогам рассмотрения акта № 40569 от 17.03.2014г. и представленных заявителем возражений, Обществу с ограниченной ответственностью «А...» (далее по тексту - налогоплательщик, либо Общество, либо ООО «А...») отказано в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Одновременно, налоговым органом вынесено Решение № ... о привлечении ООО «А...» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данное Решение ИФНС России №             ... по г. Москве обжаловано налогоплательщиком в Управление ФНС России по г. Москве.

Решением по апелляционной жалобе № … от 16.02.2018 года (получено ООО «А...» нарочно 19.02.2018) УФНС России по г. Москве оставило Решение ИНФС России № ... по г. Москве в силе.

Письмом от 09.11.2017 года № … ИФНС России № ... по г. Москве «исправила» опечатки, в частности указала, что:

-   «В наименовании Решения № ... от 04.09.2017 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение № ... от 04.09.2017 г. следует читать в следующей редакции:

«Решение № ... от 04.09.2017 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

-   «В описательную часть Решения № ... от 04.09.2017 г.

Описательную часть Решения № ... от 04.09.2017 г. дополнить следующим текстом:          (далее по тексту на 14 стр.)

Таким образом, ИФНС России № ... внесены изменения в Решение № ... от 04.09.2017 г. после подачи Обществом апелляционной жалобы в УФНС России по г. Москве.

Суд считает доводы заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Нарушение права на возмещение НДС налогоплательщиком, ввозящим товары на таможенную территорию РФ и уплачивающего НДС при ввозе.

В соответствии с п.1 ст.143 Налоговым кодексом Российской Федерации (далее НК РФ) ООО «А...» является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее НДС). Основной деятельностью компании является оптовая торговля скоропортящимся товаром (импорт) - овощи и фрукты.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с п.5 ст. 174 НК РФ ООО «А...» представило в ИФНС России № ... по г. Москве (по месту своего учета) налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2013 года по установленному формату не нарушая сроки, установленные налоговым законодательством.

В связи с тем, что таможенным органом осуществлена проверка заявленной таможенной стоимости по ввозимому Товару и осуществлена корректировка таможенной стоимости, в результате чего ООО «А...» вынуждено доплатить в бюджет таможенные платежи, включая НДС, 02 декабря 2013 года Обществом представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года с суммой НДС, заявленной к возмещению из бюджета, в размере 1 595 702 руб.

В соответствии со ст.88 НК РФ ИФНС России № ... по г. Москве проведена камеральная проверка декларации по НДС за налоговый период 2 квартал 2013 года, по результатам которой составлен Акт камеральной налоговой проверки от 17.03.2014 № 40569.

Все установленные статьей 171 НК РФ нормы налогового законодательства, установленные на право применения налоговых вычетов, уменьшающих общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, ООО «А...» соблюдены.

По требованию от 12.12.2013 исх. № 17-10-03/65088, выставленному ИФНС России № ... по г. Москве в соответствии со ст.93 НК РФ ООО «А...», истребуемые документы представлены в полном объеме без нарушения сроков предоставления.

В соответствии с п.1 ст. 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Согласно п.2 настоящей статьи при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с п. 1, 2. 4 ст. 166 НК РФ:

-   Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

-   Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.

-   Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ. момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов- фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 3 статьи 173 НК РФ определено, что сумма налога, подлежащая уплате при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, исчисляется в соответствии с пунктом 5 статьи 166 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 НК РФ общая сумма налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьей 160 настоящего Кодекса.

При этом согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ в случае, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Налогоплательщик обязан подтвердить налоговые вычеты документами, перечисленными в ст.ст. 169, 171-172 НК РФ, в отсутствие этих документов налогоплательщик не вправе принимать суммы налога к вычету.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ. на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 НК РФ).

Исходя из ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ. производится на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат предъявленные налогоплательщику и уплаченные нм при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации суммы налога, после принятии на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 171 НК РФ, ООО «А...» в налоговом периоде 2 квартал 2013 года уменьшило общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты, что Инспекцией ФНС России № ... по г. Москве в Акте камеральной налоговой проверки от 17.03.2014 № 40569 не оспаривается.

Вместе с тем, генеральным директором ООО «А...» в ходе проведения допроса о причине заявленной суммы к возмещению дано пояснение, что причиной возмещения послужила корректировка таможенной стоимости товара.

В пункте 1 статьи 68 Таможенного кодекса разъясняется, что решение о корректировке таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом как до, так и после выпуска товаров в том случае, если таможенный орган или декларант обнаружит, что заявленные сведения о таможенной стоимости являются недостоверными, включая неправильно выбранный метод определения таможенной стоимости и (или) неправильное определение ее величины. В таком решении должны быть указаны доводы таможенных органов, обосновывающие его принятие, и срок исполнения.

Вынесение таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров создает обязанность у декларанта осуществить корректировку недостоверных сведений и уплатить таможенные пошлины и налоги с учетом скорректированных данных. При этом согласно п. 2 ст. 68 ТК если решение о корректировке принято таможенным органом до выпуска товаров, то срок выполнения декларантом возникших обязанностей не должен превышать сроков выпуска товаров, установленных в ст. 196 ТК.

Декларант в установленном порядке осуществляет корректировку таможенной стоимости товаров путем представления в таможенный орган надлежащим образом заполненных ДТС и формы корректировки таможенной стоимости (далее - КТС) и таможенных платежей, а также уплачивает таможенные пошлины, налоги, исчисленные с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров. В противном случае таможенный орган отказывает декларанту в выпуске товаров.

Согласно п. 3 ст. 68 ТК если решение о корректировке таможенной стоимости принято после выпуска товаров и декларант с ним не согласен, то корректировка таможенной стоимости и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов осуществляется таможенным органом. В этом случае уполномоченное лицо таможенного органа самостоятельно заполняет в установленном порядке ДТС, КТС и таможенных платежей и направляет декларанту их экземпляры не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их заполнения. При этом взыскание таможенных пошлин и налогов осуществляется в соответствии с главой 14 ТК. Если корректировка заявленной таможенной стоимости после выпуска товаров осуществляется по обращению декларанта, то обязанность представления в таможенный орган ДТС и КТС, а также документов, подтверждающих содержащиеся в них сведения, расчеты, возлагается на декларанта.

ИФНС России № ... по г. Москве рассчитано расхождение сумм НДС между КТС и ГТД за период с апреля по июнь 2013 г. и получена разница в размере 1 954 536 руб., что только подтверждает право ООО «А...» на включение данной разницы в сумму вычетов при расчете суммы НДС за 2 квартал 2013 г.

По требованию от 12.12.2013 исх. № 17-10-03/65088, выставленному ИФНС России № ... по г. Москве в соответствии со ст.93 НК РФ ООО «А...», истребуемые документы представлены в полном объеме без нарушения сроков предоставления.

В Решении ИФНС России № ... № ... от 04.09.2017 года (в редакции Письма от 09.11.2017 г. № 17-10/049704 - стр. 9 письма) указано следующее:

«По результатам дополнительной проверки, которая должна быть проведена с учетом условий и обстоятельств сделки, таможенным органом принимается решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров или о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров. Поскольку Кодексом предусмотрено право декларанта доказать правомерность использования им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений, решение принимается должностным лицом с учетом информации, полученной в ходе дополнительно проверки

В соответствии со ст.69 Таможенного кодекса Таможенного союза, Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

ООО «А...» не воспользовалось правом обжаловать правомерность решения о корректировке таможенной стоимости товара Таможенным органом и соответственно, согласилось с решением Таможенного органа»...

Данный вывод налогового органа является незаконным и необоснованным, поскольку у Общества есть право оспорить решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, однако это не является обязанностью Общества.

Таким образом, ООО «А...» вправе само принимать решение - оспаривать ли ему решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости либо уплатить доначисленные таможенные платежи, включая НДС, в бюджет Российской Федерации.

Факт уплаты НДС в бюджет Российской Федерации при ввозе Товаров на таможенную территорию РФ, в том числе на основании решений о корректировке таможенной стоимости, ни Актом камеральной проверки, ни Решением ИНФС России № ... не отрицается.

По своей сути, НДС, уплаченный импортером при ввозе Товара на таможенную территорию РФ, является «чистым» платежом, поскольку поступает напрямую в бюджет Российской Федерации и не зависит от волеизъявления третьих лиц (поставщиков товаров, работ, услуг), а также добросовестности их деятельности, как налогоплательщиков.

Конституционный Суд РФ в своем Определении № 169-О от 08 апреля 2004 года делает следующие выводы в отношении экономической природы НДС:

«Устанавливая в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость и закрепляя - с учетом его экономической природы - правила исчисления данного налога, в том числе особенности механизма исчисления итоговой суммы налога, федеральный законодатель определил, что положительная разница между суммами, получаемыми налогоплательщиками от покупателей, и суммами налога, фактически уплачиваемыми налогоплательщиками поставщикам товаров (работ, услуг), подлежит уплате налогоплательщиком в бюджет по результатам налогового периода, а отрицательная - возврату (зачету) налогоплательщику из бюджета.».

Налогоплательщик обязан подтвердить налоговые вычеты документами, перечисленными в ст.ст. 169, 171-172 НК РФ, в отсутствие этих документов налогоплательщик не вправе принимать суммы налога к вычету.

Все нормы налогового законодательства, установленные на право применения налоговых вычетов установленные статьей 171 НК РФ, уменьшающих общую сумму

налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, ООО «А...» соблюдены.

В связи с вышеизложенным, ООО «А...» имеет право возместить из бюджета сумму НДС, заявленную к вычету по итогам подачи уточненной налоговой декларации по налогу за 2 квартал 2013 года.

Инспекция ФНС России № ... по г. Москве в Решении № ... от 04.09.2017 г. (в редакции Письма от 09.11.2017 г.) и Акте камеральной налоговой проверки от 17.03.2014 № 40569 декларации по НДС за налоговый период 2 квартал 2013 года указывает на нарушение налогоплательщиком норм статей 154 и 166 НК РФ, мотивируя тем, что:

-   ООО «А...» включило в состав налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2013г. суммы налога, уплаченного при ввозе товара на территорию Российской Федерации, с учетом корректировки таможенной стоимости товаров, в размере 1 954 536 руб.;

-   Покупателями товара являются Общества (ООО «С...» ИНН ..., ООО «С...» ИНН ..., ООО «...» ИНН ...), которые не могут реально осуществлять деятельность, т.к. отсутствуют необходимые условия для ведения финансово-хозяйственной деятельности Общества, а именно в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

-   Главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность».

На стр.4-6 Решения № ... от 04.09.2017 о привлечении к ответственности ООО «А...» за совершение налогового правонарушения (стр.3-4 Акта камеральной налоговой проверки от 17.03.2014 № 40569) Инспекцией перечислены контрагенты, по которым в ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией в соответствии со ст.93 НК РФ направлены поручения об истребовании документов (информации) и ответы, полученные на направленные поручения, с приложением представленных контрагентов документов.

В соответствии с направленным запросом в отношении ООО «С...» ИНН ..., ИФНС России № 0 по г. Москве сообщила: «...Представлены документы на 8 листах В соответствии с базой данных последняя отчётность сдана за 4 квартал 2013 г. К категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую отчётность» организация не относится. Представлена декларация за 2 квартал 2013г.», следовательно. ООО «С...» ИНН ... как в 2 квартале 2013 года так и далее осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, представляло налоговую отчётность в Инспекцию по месту постановки на учёт, и вопросов о нарушении, либо о ликвидации в принудительной форме из-за отсутствия деятельности у Инспекции не возникало, так как в своём ответе на запрос ИФНС России №10 по г. Москве не указывает о привлечении ООО «С...» ИНН ... к налоговой либо административной ответственности в связи с выявленными фактами налогового правонарушения.

В соответствии с направленным запросом в отношении ООО «...» ИНН ..., ИФНС России № 3 по г. Москве представлены копии документов на 22 листах, подтверждающие взаимоотношения. Инспекция ФНС России № 3 по г. Москве не указывает о привлечении ООО «...» ИНН ... к налоговой либо административной ответственности в связи с выявленными фактами налогового правонарушения.

В Решении № ... от 04.09.2017 о привлечении к ответственности ООО «А...» за совершение налогового правонарушения (Акте камеральной налоговой проверки от 17.03.2014 № ...) имеется допрос руководителя ООО «...» ИНН ... Стратонова Петра Леонидовича, который дал развёрнутые ответы по

финансово-хозяйственной деятельности ООО «...» с ООО «А...» и подтвердил свою причастность к осуществлению финансово-хозяйственной деятельности и подтверждает взаимоотношения между ООО «...» и ООО «А...».

В соответствии с направленным запросом в отношении ООО «С...» ИНН ..., ИФНС России № 31 по г. Москве сообщила: «...Представлены копии документов, подтверждающие взаимоотношения, на 47 листах Контрольные мероприятия проведены в ИФНС России № 31 по г. Москве. В результате мероприятий получены документы, характеризующие финансово-хозяйственную деятельность ООО «С...» с ООО «А...». Представлены документы на 249 листах. При анализе поступивших копий документов установлено, что для транспортировки товара Обществом заключён договор перевозки скоропортящихся грузов от 01.04.2013 г. №   9 и к договору приложены копии первичных документов,

подтверждающих взаимоотношения, а именно акты сдачи-приёмки работ, транспортные накладные.» ИФНС России № 31 по г. Москве не указывает о привлечении ООО «С...» ИНН ... к налоговой либо административной ответственности в связи с выявленными фактами налогового правонарушения.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля ИФНС России № ... по г. Москве, для подтверждения отсутствия факта осуществления финансово­хозяйственной деятельности, не истребовала данные по отчетности ООО «С...» ИНН .... ООО «...» ИНН ... за проверяемый период 2 квартал 2013 года.

Так же ИФНС России № ... по г. Москве не принято во внимание, что в проверяемом периоде у ОАО «БАНК25.РУ» (Екатеринбург) согласно открытым источникам информации (сайт banki.ru) «...Сеть продаж банка, помимо головного офиса, включает филиалы в Москве и Петропавловске-Камчатском, а также 20 дополнительных офисов (в том числе пять в Екатеринбурге). Имеется 34 собственных банкомата. Кредитная организация входит в систему ОРС (около 30 тыс. банкоматов по РФ)».

Таким образом, наличие головного офиса банка в Екатеринбурге ООО «С...» ИНН ..., ООО «С...» ИНН ... . ООО «...» ИНН ... не может быть основанием для вывода ИФНС России № ... по г. Москве что: «Покупателями товара являются Общества (ООО «С...» ИНН ..., ООО «С...» ИНН ..., ООО «...» ИНН ...), которые не могут реально осуществлять деятельность, т.к. отсутствуют необходимые условия для ведения финансово-хозяйственной деятельности Общества, а именно в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счёт налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность».

Вышеуказанный вывод ИФНС России № ... является полностью необоснованным, поскольку факт осуществления хозяйственной деятельности ни в обжалуемом Решении налогового органа, ни в Акте камеральной проверки не оспаривается.

Общество является импортером овощей и фруктов, физически осуществляющим подписание договоров с поставщиками, фрахт транспорта, ввоз Товара, его таможенное оформление, складирование и дальнейшую реализацию, ведет нормальную хозяйственную деятельность, и, соответственно, при фактической уплате НДС в бюджет РФ при ввозе Товара на таможенную территорию РФ, имеет право при этом пользоваться вычетами, предоставленными действующим налоговым законодательством.

Инспекцией не доказана взаимозависимость между налогоплательщиком и покупателями, а также факт направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды и его участия в противоправных действиях, наличия в действиях всех участников поставок направленной согласованности.

Инспекцией не установлено, что ООО «А...» является участником обществ: ООО «С...» ИНН .... ООО «С...» ИНН ..., ООО «...» ИНН... .

Вышеперечисленные юридические лица также не участвуют в ООО «А...». Не установлено взаимоотношений учредительства между спорными контрагентами и учредителями ООО «А...».

ИФНС России № ... по г. Москве в Решении № ... от 04.09.2017 указывает, что в результате анализа банковских выписок ООО «С...», ООО «С...», ООО «...» не установлено перечисление денежных средств на:

-   на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности,

-   по общехозяйственным расходам, выплата заработной платы, оплаты транспортных расходов и др.

Арбитражные суды, оценивая осмотрительность налогоплательщика при выборе контрагента по сделкам, в своей практике исходят из того, что «...у налогового органа нет причин возлагать на проверяемого налогоплательщика ответственность за недобросовестность его контрагента. Если контрагент - организация самостоятельное отдельное юридическое лицо состоит на налоговом учете и должно самостоятельно уплачивать налоги в соответствии со ст.45 НК РФ, а также самостоятельно нести ответственность за их неуплату».

В Определении от 25.07.2001 № 138-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, которая предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаружившуюся недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленным Налоговым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006г. № 53 «ОБ ОЦЕНКЕ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ОБОСНОВАННОСТИ ПОЛУЧЕНИЯ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ НАЛОГОВОЙ ВЫГОДЫ», «Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета».

При этом Инспекция не опровергает реальность осуществления финансово­хозяйственной деятельности между проверяемым лицом и его контрагентами ООО «С...». ООО «С...», ООО «...», а также факта реализации товара, тем самым, не уменьшает налоговую базу от реализации, облагаемую НДС, не отрицает факта осуществления ООО «С...», ООО «С...», ООО «...» финансово­хозяйственной деятельности.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой в ...

(статья находится в стадии опубликования)

Оставить комментарий