Взаимозависимость как основание для отказа в возмещении НДС
В последнее время налоговые органы часто придают особое значение взаимозависимости налогоплательщика и его поставщиков, но при этом забывают, что заключение сделок между взаимозависимыми лицами действующим законодательством не запрещено.
Кратко:
Взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Взаимозависимость не может быть использована как ЕДИНСТВЕННОЕ основание для отказа в возмещении НДС, т.к. заключение сделок между взаимозависимыми лицами действующим законодательством не запрещено.
Подробно:
Как указано в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
Арбитражный суд Челябинской области вынес решение от 05 марта 2015 года по делу № А76-26658/2014, в котором изложенный выше подход нашел красноречивое отражение. Инспекция использовала взаимозависимость как ЕДИНСТВЕННОЕ основание для отказа в возмещении НДС.
Основной довод налогового органа положенный в основу оспариваемого решения инспекции - это создание взаимозависимого Общества как ненужного (по мнению ответчика) звена в цепочке операций по реализации товара на экспорт. Из оспариваемого решения следует, что заявитель и его поставщик являются взаимозависимыми лицами, поскольку:
- одно и то же лицо является учредителем и руководителем данных организаций,
- данные организации расположены по одному и тому же адресу,
-имеет место совпадение IP-адресов налогоплательщика и его поставщика,
- ведение бухгалтерской и налоговой отчетности данных организаций осуществлялось одними и теми же лицами.
Налоговый орган в обоснование законности оспариваемого решения ссылается на реализацию товара без фактического перемещения товара, и на то, что договоры, счета-фактуры, товарные накладные от имени продавца и покупателя подписаны одним лицом. Товар, произведенный поставщиком и отгруженный в адрес покупателя - экспортера идентичен, находится на одном складском помещении и не подразделяется на товар, принадлежащий поставщику и покупателю. С учетом указанных выше обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу о том, что в выполнение контрактов (договоров), заключенных налогоплательщиком с иностранными партнерами на поставку товара, производилось непосредственно производителем, что, по мнению налогового органа, исключает применение проверяемым обществом-экспортером спорных налоговых вычетов.
Однако суд не согласился с доводами налогового органа и указал, что ссылка инспекции на взаимозависимость участников сделки применительно к рассматриваемой ситуации является неосновательной, поскольку сама по себе не свидетельствует о не перемещения товара и наличии у них какой-либо общей незаконной цели. Спорные хозяйственные операции учтены производителем-поставщиком и самим заявителем при определении размера налога, подлежащего уплате в бюджет, это свидетельствует о том, что заявление налогоплательщиков вычетов не привело к получению заявителем необоснованной налоговой выгоды, поскольку заявленные налогоплательщиком вычеты по НДС обеспечены поступлением соответствующей суммы НДС с оборотов по реализации контрагентом. На основании изложенного, в бюджете был сформирован источник возмещения налога на добавленную стоимость.
К сожалению, в короткой статье невозможно отразить все аспекты проблемы. У каждого налогоплательщика взаимозависимость является основанием для отказа в возмещении НДС при различных фактических обстоятельствах. Чтобы обжаловать решение налогового органа в каждом случае требуется индивидуальный подход. Я готов Вас бесплатно проконсультировать и в случае необходимости оказать дальнейшую поддержку. Звоните мне по телефону 8 916 0 915 915 или присылайте свои вопросы по адресу электронной почты.
06.03.2015 г. Адвокат Гладилин А.Н.