Заявление в ФАС о недобросовестной конкуренции. Образец.
Обратная связь
  • Главная
  • Блог
  • Заявление в ФАС о недобросовестной конкуренции. Образец.

Заявление в ФАС о недобросовестной конкуренции. Образец.


Центральный аппарат
Федеральной антимонопольной службы России
адрес:
125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская,
д. 11, Д-242, ГСП-3 (для корреспонденции)

Заявитель:
ООО «А»
ОРГН …
адрес: …

Ответчик:
…


Заявление
о признании действий по приобретению исключительного права на товарный знак недобросовестной конкуренцией



… г. на имя … произведена государственная регистрация товарного знака «bbb» (номер государственной регистрации: …, номер заявки: …, дата заявки: …, дата государственной регистрации: …, дата приоритета: …) для широкого перечня товаров Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.
При государственной регистрации перехода исключительного права на товарный знак на основании договора (дата и номер государственной регистрации договора: … РД…) в отношении всех товаров и/или услуг правообладателем товарного знака стало аффилированное с … ООО «Р»: адрес... Дата внесения записи в Государственный реестр: … г.

Действия ... по государственной регистрации товарного знака «bbb» (номер государственной регистрации: …) имеют все признаки недобросовестной конкуренции, так как данное лицо знало об использовании Заявителем – ООО «А» (ранее - «…», дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения – … г.) тождественного обозначения задолго до регистрации спорного товарного знака.

Китайской компанией «...» в Китае зарегистрированы права на товарный знак «bbb» (первоначальный срок регистрации: с … по … г.). Затем имя регистр... изменено на: «...». Впоследствии правопреемником стало: «...». Согласно Свидетельству о продлении регистрации торговой марки продление регистрации действительно до … г. На основании официального разрешения (Authorization letter от … г., Authorization letter от … г.) ООО «А» является поставщиком продукции китайской компании «...». Указанная продукция китайской компании содержит маркировку товарным знаком «bbb». ООО «А» (под прежним наименованием ООО «…») использовало указанный товарный знак путем ввоза товаров с этим знаком и их реализации на территории Российской Федерации. На дату регистрации ... права на реализацию указанной продукции на территории Российской Федерации ООО «…» осуществляло на основании официального разрешения компании …, LTD (что подтверждается Letter of Notification, date: …), которая в свою очередь получила права на реализацию вышеупомянутой продукции от китайского правообладателя (подтверждается Letter of Authorization № …).

Известность использования товарного знака «bbb» Обществом с ограниченной ответственность «...» ... следует из взаимодействия Заявителя с ..., которое предшествовало регистрации им спорного товарного знака.

...

Критерием квалификации действий лица, зарегистрировавшего обозначение в качестве товарного знака, как злоупотребления правом или недобросовестной конкуренции может служить предшествовавшее использование спорного обозначения.

Вышеуказанная информация доказывает, что ... знал об использовании ООО «...» тождественного обозначения задолго до регистрации спорного товарного знака, пытался извлечь выгоду, но, тем не менее, исчерпав возможности для недобросовестного извлечения выгоды путем предъявления незаконных исков к Обществу, … года умышленно подал заявку на регистрацию сходного товарного знака. Государственная регистрация была произведена на имя …

Показательным является тот факт, что на момент подачи заявки на регистрацию спорного товарного знака «bbb» ... владел исключительным правом на другой товарный знак «bbb» (номер государственной регистрации: …, дата государственной регистрации: … г., дата истечения срока действия исключительного права: …). Уже имея права на сходный товарный знак, но регистрируя исключительные права на новый, схожий товарный знак, ... недвусмысленно показал, что его целями являются: ограничение деятельности ООО «...», возможность извлечения материальной выгоды не из предпринимательской деятельности, а из судебных преследований Заявителя, ограничение возможностей потребителей получать современную продукцию от одного из всемирных лидеров в производстве спортивной одежды. Результатом таких действий явилась и упущенная выгода Заявителя, и недополученные налоги в государственные бюджет. Как показала судебная практика, Заявитель не мешал .... пользоваться исключительными правами на его товарный знак, так как товарные знаки не тождественны. Ничем, кроме недобросовестной конкуренции, регистрация ... спорного товарного знака не объясняется.

Как указано в Постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.02.2020 по делу N СИП-437/2019: «Недобросовестными могут быть признаны действия лиц, аккумулирующих товарные знаки, но их не использующих, в совокупности с другими обстоятельствами дела, подтверждающими, что цель регистрации и использования товарного знака противоречит основной функции товарного знака, состоящей в индивидуализации товаров правообладателя. При рассмотрении судом вопроса о том, является ли регистрация обозначения в качестве товарного знака злоупотреблением правом и/или актом недобросовестной конкуренции, в качестве критерия недобросовестного поведения может быть принято во внимание и последующее (после регистрации) поведение правообладателя».

После государственной регистрации ... не использовал названный товарный знак для индивидуализации товаров, однако его регистрация препятствует Обществу с ограниченной ответственностью «А» осуществлять ввоз на территорию Российской Федерации продукции, закупаемой у производителя и маркированной спорным обозначением, иным образом использовать соответствующее обозначение, которое уже приобрело достаточную известность среди потребителей.

Вышеуказанные обстоятельства доказывают, что действия ... были направлены на осуществление недобросовестной конкуренции: намерение ограничить хозяйственную деятельность Заявителя, причинить ему материальный вред. ООО «А» несет убытки в виде упущенной выгоды, а государственный бюджет недополучает налоги от неполученной Заявителем прибыли.

Поскольку у Заявителя отсутствуют сведения об использовании ... и аффилированным (согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем является ...) с ним ООО «…» спорного товарного знака при продаже товаров и при оказании услуг, то действия правонарушителя надлежит квалифицировать как акт недобросовестной конкуренции.

Пунктом 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что: «Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания».

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции: «недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации».
Статьи 14.1-14.7 Закона о защите конкуренции раскрывают частные случаи недобросовестной конкуренции.

При этом статьей 14.8 Закона о защите конкуренции установлено, что перечень случаев недобросовестной конкуренции, определенный статьями 14.1-14.7 данного Закона, не является исчерпывающим.

Как отмечено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 04.03.2021 г. перечень форм недобросовестной конкуренции не является исчерпывающим (статья 14.8 Закона о защите конкуренции).

При квалификации действий конкретного лица в качестве акта недобросовестной конкуренции на основании статьи 14.8 Закона о защите конкуренции оцениваются общие признаки недобросовестной конкуренции, определенные пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, статьей 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года.

Учитывая открытость перечня действий, которые могут быть квалифицированы как акт недобросовестной конкуренции, следует признать, что сами по себе недобросовестные действия по приобретению исключительного права на товарный знак без недобросовестных действий по использованию такого права, по общему правилу, могут составлять акт недобросовестной конкуренции.

Как указано в абзаце третьем пункта 169 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», недобросовестная конкуренция, связанная лишь с приобретением исключительного права на средства индивидуализации, не допускается в силу статьи 14.8 Закона о защите конкуренции.

Как отмечено в пункте 169 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10: «цель поведения лица может быть установлена не только исходя из последующего поведения правообладателя. Цель лица, его намерения могут быть установлены с учетом в том числе предшествующего подаче заявки на товарный знак поведения правообладателя. В случае если лицо подает заявку на государственную регистрацию в качестве товарного знака обозначения, использующегося иными лицами, оценке подлежат в числе прочего известность, репутация обозначения, вероятность случайности такого совпадения».
Как было подробно описано выше, предшествующее поведение правообладателя свидетельствовало о попытках получения незаконной выгоды от использования права на сходный товарный знак.

Как указано в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 04.03.2021 г.: «при рассмотрении данной категории споров судам необходимо учитывать, что по смыслу положений частей 1 и 2 статьи 44 Закона на стадии возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган не рассматривает по существу вопрос о наличии нарушения, но анализирует, приведены ли в заявлении обстоятельства, которые могут свидетельствовать о наличии в действиях конкретного лица признаков нарушения антимонопольного законодательства, и представлены ли в подтверждение этих обстоятельств доказательства (либо указано на невозможность представления определенных документов и лицо, у которого они могут быть истребованы). Антимонопольный орган также не связан квалификацией указанных в заявлении действий, которую дает заявитель, а самостоятельно дает им квалификацию, в том числе на стадии возбуждения дела, исходя из содержания заявления и приложенных к нему доказательств».

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 04.03.2021 г. приведена правовая позиция, согласно которой в силу запрета недобросовестной конкуренции хозяйствующие субъекты вне зависимости от их положения на рынке при ведении экономической деятельности обязаны воздерживаться от поведения, противоречащего законодательству и (или) сложившимся в гражданском обороте представлениям о добропорядочном, разумном и справедливом поведении (статья 10.bis Парижской конвенции, пункты 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 7 и 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Нарушение хозяйствующим субъектом при ведении своей деятельности норм гражданского и иного законодательства, в том числе в случае неправомерного использования охраняемого результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, само по себе не означает совершение акта недобросовестной конкуренции.

При рассмотрении спора о нарушении запрета недобросовестной конкуренции должны быть установлены в совокупности:

- факт осуществления хозяйствующим субъектом действий, способных оказать влияние на состояние конкуренции;
- отличие избранного хозяйствующим субъектом способа конкуренции на рынке от поведения, которое в подобной ситуации ожидалось бы от любого субъекта, преследующего свой имущественный интерес, но не выходящего за пределы осуществления гражданских прав и честной деловой практики;
- направленность поведения хозяйствующего субъекта на получение преимущества, в частности имущественной выгоды или возможности ее извлечения, при осуществлении экономической деятельности за счет иных участников рынка, в том числе посредством оказания влияния на выбор покупателей (потребителей), на возможность иных хозяйствующих субъектов, конкурирующих добросовестно, извлекать преимущество из предложения товаров на рынке, на причинение вреда хозяйствующим субъектам-конкурентам иными подобными способами (например, в результате использования (умаления) чужой деловой репутации).

... зарегистрировал спорный товарный знак будучи осведомлен о том, что словесное обозначение «bbb» использовалось подателем настоящего Заявления задолго до даты приоритета товарного знака для индивидуализации вводимых им в оборот на территории Российской Федерации товаров, идентичных либо однородных тем, для которых зарегистрировано данное средство индивидуализации. Недобросовестность правообладателей выражается совокупностью их действий: по приобретению прав на товарный знак, по неиспользованию его и по последующему ущемлению прав Заявителя, вытекающих из официального разрешения зарубежного правообладателя Обществу реализовывать товары под торговой маркой «...» на территории Российской Федерации (копия прилагается). В свою очередь товары китайской компании «...» маркируются торговой маркой «bbb» (что следует, например, из сведений с официального сайта китайской компании ... в телекоммуникационной сети интернет: …). В связи с этим ввоз на территорию России этих товаров невозможен из-за регистрации товарного знака ... Наличие спорной регистрации причинило Заявителю убытки от регистрации товарного знака.

Приблизительный расчет убытков ООО «А» и недоплаченных налогов из-за невозможности ввезти коллекцию с обозначением «bbb» в Россию в период с … г. по … г. …

Таким образом, в данном случае существуют все признаки недобросовестной конкуренции: факт осуществления ... действий, способных оказать влияние на состояние конкуренции; отличие избранного им способа конкуренции на рынке от добросовестного поведения; направленность поведения правообладателя на получение преимущества при осуществлении экономической деятельности за счет иных участников рынка.

На основании вышеизложенного
ООО «А» (ОРГН …)
просит
Федеральную антимонопольную службу России
признать действия … по приобретению исключительного права на товарный знак «bbb» (номер государственной регистрации: …, номер заявки: …, дата заявки: …, дата государственной регистрации: …) недобросовестной конкуренцией


Генеральный директор
ООО «А» …


Перечень приложений:

…
<- Предыдущая статья Следующая статья ->

Оставить комментарий