Возражение на акт налоговой проверки. Образец.

Представляю Вашему вниманию образец возражений на акт налоговой проверки. Присылайте запрос на составление возражений на акт налоговой проверки в форме обратной связи или по адресу: mail@tvoi-advokat.ru

Образец жалобы в Управление ФНС России можно посмотреть по ссылке:

http://www.tvoi-advokat.ru/blog/zhaloba-v-vyshestoyashchiy-nalogovyy-organ-obrazets/ 


В Межрайонную ИФНС России № …
адрес: …

от
ООО «...»
ИНН …
КПП …
адрес: …


16 декабря 2015 года

Исх № ________

Возражения
на Акт № … от …
камеральной налоговой проверки
Общества с ограниченной ответственностью «…»
(ООО «...»)
ИНН … КПП …

Межрайонной ИФНС России № … проведена камеральная налоговая проверка ООО «...» ИНН … КПП … на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой к возмещению за … квартал 2015 года заявлено … руб., представленной ... 2015г. регистрационный номер налоговой декларации (расчета) ...
Проверкой «установлена» неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость за … квартал 2015г. в размере … руб., не обоснованное завышение налогового вычета в размере … руб., а также завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за … квартал 2015 г. в сумме … руб. По результатам проверки ООО «...» предлагается уплатить: а) суммы неуплаченных (не перечисленных) налогов (сборов) НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ (КБК …) в сумме … руб., б) пени за несвоевременную уплату или неуплату (несвоевременное перечисление или не перечисление) налогов (сборов). Также предлагается уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за … квартал 2015 г. в сумме … руб., привлечь ООО «...» к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.
ООО «...» не согласно с выводами инспекции, изложенными в Акте камеральной налоговой проверки № … от … 2015 года. Выводы инспекции не подтверждаются материалами налоговой проверки, противоречат налоговому законодательству и сложившейся правоприменительной практике.

ООО «...» были заключены контракты на поставку продукции для последующей продажи на внутреннем рынке:  (изложение фактических обстоятельств и нормативное обоснование позиции налогоплательщика)

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию РФ признаются объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

...

Указанные требования налогового законодательства полностью соблюдены ООО «...». В частности ...

Неправомерность вывода инспекции о незаконности применения налогового вычета по НДС по товарам, не оприходованным на склад проверяемого налогоплательщика.

На странице … Акта инспекция указывает:
Из вышеизложенного следует, ООО «...» не располагает собственными и не арендует складские помещения, необходимые для приема, разгрузки-погрузки и хранения товара, что подтверждает отсутствие фактического момента получения товара ООО «...», т. е. принятие товара к учету ООО «...» не осуществлялось, и как следствие - налоговые вычеты по НДС неправомерны в соответствии с п.1 ст.172 НК РФ.
Материально-производственные запасы принимаются к учету при переходе к налогоплательщику контроля над ними. Исходя из этого, для принятия товаров к учету первичным является момент установления контроля над ними. Пока товар находится в пути и не оприходован на склад, вычет применить нельзя, даже если имеются счета-фактуры и товарные накладные.
Также инспекция указывает, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что право собственности на ввезенный товар на территорию Российской Федерации к ООО «...» не переходило.
Основанием для данного вывода являются следующие обстоятельства
- отсутствие складских помещений и определенного вида транспортных средств, материальных и трудовых ресурсов;
- пояснения налогоплательщика о доставке груза напрямую транспортом поставщика к покупателю ООО «...» и далее на прямую к покупателям 2-го звена (показания руководителя ООО «...» ...).
В связи с этим, ООО «...» в соответствии со статьей 172 НК РФ необоснованно принял к вычету суммы налога, уплаченные таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Однако выводы налогового органа противоречат налоговому законодательству и сложившейся судебной практике.  (нормативное обоснование и ссылки на судебную практику)

Вывод об отсутствии перехода права собственности сделан инспекцией на основании отсутствия складских помещений и определенного вида транспортных средств, материальных и трудовых ресурсов, а также пояснений налогоплательщика о доставке груза напрямую транспортом поставщика к покупателю ООО «...» и далее напрямую к покупателям 2-го звена. Однако в соответствии со статьей ...

Принятие на учет импортированных товаров подтверждается следующими документами ... . Указанные документы были представлены в налоговый орган.

Неправомерность вывода инспекции об отсутствии экономической выгоды

На странице … Акта указано, что согласно проведенному анализу закупочных документов и документов на продажу товара, представленных ООО «...», средняя наценка на реализуемый покупателям: ООО "В", OOO «Г», ООО "Д", ООО "Е", в … квартале 2015г. товар составила 3%, т.е. экономическая выгода при дальнейшей реализации товара отсутствует.
Проверяемый налогоплательщик совместно с другими хозяйствующими субъектами совершал цепочки согласованных действий, не имеющих реальной деловой цели, а направленных на получение выгоды в виде изъятия средств из бюджета, что является препятствием для возмещения НДС
Однако вывод инспекции противоречит налоговому законодательству и сложившейся правоприменительной практике, т.к. ...

В материалах проверки не нашли подтверждение выводы инспекции о недобросовестности Общества при предъявлении НДС к возмещению из бюджета.
Таким образом, ООО «...» представило все документы, предусмотренные статьями 171, 172 и 176 НК РФ для подтверждения права на возмещение из бюджета спорных сумм НДС. Выводы инспекции не соответствуют имеющимся в материалах проверки документам и противоречат действующему налоговому законодательству и сложившейся судебной практике.
ООО «...» не согласно с выводами, изложенными в Акте камеральной налоговой проверки № … года и просит Межрайонную ИФНС России № … пересмотреть выводы, сделанные в Акте, не производить начисление налогов, пени, не уменьшать предъявленный к возмещению из бюджета НДС за … квартал 2015г., не привлекать к налоговой ответственности по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.


16.12.2015 г.                                                                                                                  адвокат Гладилин А.Н.


Подробнее о должной осмотрительности:

http://www.tvoi-advokat.ru/blog/dolzhnaya-osmotritelnost/

Если директор поставщика отказался от подписи:

http://www.tvoi-advokat.ru/blog/direktor-otkazalsya-ot-podpisi-chto-delat-esli-direktor-postavshchika-ne-podpisyval-scheta-faktury/

О почерковедческой экспертизе при проведении налоговой проверки:

http://www.tvoi-advokat.ru/blog/nalogovaya-proverka-ekspertiza/

По вопросу взаимозависимости смотрите:

http://www.tvoi-advokat.ru/blog/vzaimozavisimost-kak-osnovanie-dlya-otkaza-v-vozmeshchenii-nds/

Признаки «однодневок» в практике арбитражных судов в 2016 году:

http://www.tvoi-advokat.ru/blog/priznaki-odnodnevki/

Об определении налоговыми органами суммы налогов, подлежащих уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем:

http://www.tvoi-advokat.ru/blog/pravo-nalogovykh-organov-opredelyat-summy-nalogov-podlezhashchikh-up...

Оставить комментарий