• Главная
• Блог
• Оспаривание кадастровой оценки

Оспаривание кадастровой оценки

В каком случае при оспаривании кадастровой стоимости в суде Вам откажут в удовлетворении исковых требований? Рассмотрим этот вопрос на примере судебной практики Мосгорсуда 2016 года.

Кратко

Суды отказывают:

- в установлении кадастровой стоимости, определенной по результатам досудебной экспертизы, проведенной административным истцом (кадастровая стоимость устанавливается судами в соответствии с результатами судебной оценочной экспертизы);

- в удовлетворении требования об установлении рыночной стоимости нежилого здания без учета НДС;

- в возмещении расходов на оплату государственной пошлины;

- в возмещении расходов на составление отчета об оценке.


Подробно

В случае удовлетворения требований об изменении кадастровой стоимости последняя устанавливается судами в соответствии с результатами судебной оценочной экспертизы, а не экспертизы, которая проводилась административным истцом.

Типичный пример – Решение Московского городского суда от 01 марта 2016 года по делу № 3А-82/2016.

Истец в обоснование заявленных требований представил отчет независимого оценщика. Административные ответчики представили письменные замечания на указанный отчет об оценке, в которых выразили сомнения в обоснованности и достоверности определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в целях устранения возникших сомнений относительно достоверности представленного в материалы дела отчета определением Московского городского суда назначена судебная оценочная экспертиза.

В ходе разбирательства по делу нашли свое подтверждение выраженные административными ответчиками сомнения в обоснованности отчета, подготовленного для истца.

В результате суд решил, что кадастровая стоимость объекта должна быть установлена в размере, определенном в заключении судебной оценочной экспертизы.

Такой подход прослеживается в 99% судебных решений Московского городского суда за 2016 год.

В каких же случаях суды полностью отказывают в удовлетворении требований об изменении кадастровой стоимости?

Показательный пример – это Решение Московского городского суда от 25 мая 2016 года по делу № 3а-768/2016.

Суд отказал в удовлетворении требования об установлении рыночной стоимости нежилого здания без учета НДС.

Административный истец полагал, что результаты оценки недвижимости для целей установления их кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости должны определяться без учета НДС, поскольку налогооблагаемые базы по имущественным налогам, на смену которым приходит налог на недвижимость, рассчитываемый от кадастровой стоимости, определяются без учета НДС, налог на имущество юридических лиц рассчитывается от остаточной (балансовой) стоимости имущества, по которой оно учитывается на соответствующем счете бухгалтерского учета, которая не включает НДС, поскольку этот налог выделяется при приобретении имущества и учитывается на отдельном счете. Налог на строения, взымаемый с физических лиц, рассчитывается от инвентаризационной стоимости, которая в соответствии с правилами также определяется без учета НДС.

Суд пришел к выводу, что данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, так как уплата НДС и налога на имущество не влечет за собой двойного налогообложения, поскольку относится к различным периодам владения объектом. Так, уплата налога на имущество осуществляется во время владения и эксплуатации объекта, тогда как уплата НДС только в случае отчуждения объекта, когда налог на имущество уже не уплачивается.

Также суд указал, что на территории города Москвы результаты оценки кадастровой стоимости объектов недвижимости включают НДС, в связи с чем не имеется оснований полагать, что при ее оспаривании рыночная стоимость подлежит определению без учета НДС.

В удовлетворении административного иска отказано.

Суды также отказывают в возмещении расходов на оплату государственной пошлины.

Так, например, в Решении Московского городского суда от 13 апреля 2016 года по делу № 3а-52/2016 суд отказал в удовлетворении требования административного истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., поскольку данные расходы понесены административным истцом в целях реализации в судебном порядке своих прав на установление кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости и не могут быть возложены на административных ответчиков.

А в Решении Московского городского суда от 06 апреля 2016 года по делу № 3А-230/2016 указано, что принимая во внимание, что по результатам проведенной судебной экспертизы подтвердилась обоснованность возражений административных ответчиков против определенной в отчете рыночной стоимости земельного участка, настоящее решение (в части требований об установлении кадастровой стоимости в размере, определенном по результатам оценки, проведенной ООО «***») расценивается как принятое против истца, а основания для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца отсутствуют.

Суды также отказывают в удовлетворении требований к ненадлежащим ответчикам.

Например, в Решении Московского городского суда от 13 апреля 2016 года по делу № 3а-151/2016 указано, что суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований к Департаменту городского имущества города Москвы и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по г. Москве, поскольку указанные органы государственной власти и местного самоуправления не являются надлежащими административными ответчиками по данному административному делу, так как не утверждали результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости и не осуществляют функции по государственной кадастровой оценке (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Суды отказывают в возмещении расходов на составление отчета об оценке.

Так, например, в Решении Московского городского суда от 06 апреля 2016 года по делу № 3А-193/2016 суд указал, что услуги по оценке земельного участка, о компенсации которых просит административный истец, были оказаны на стадии досудебного разбирательства и произведены во исполнение обязанности административного истца по представлению документов в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленного статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; принимая во внимание, что несение названных расходов было необходимо для истца независимо от факта обращения в суд, так как предоставление отчета является необходимым при обращении в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, указанные расходы нельзя признать издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

Более того, по результатам рассмотрения административного спора нашел свое подтверждение факт недостоверности отчета, с чем согласился и административный истец, заявив требования об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере рыночной, определенной по результатам судебной экспертизы».

14.06.2016 года                                                                                                             адвокат Гладилин А.Н.

Оставить комментарий